Jeg sidder lige og læser artiklen om “Top 10: Verdens største turistfælder” hos tgt.dk (Turen går til). Hvad der lige springer mig i øjnene er brugen af billeder til at understøtte historien. Tag fx billedet af “Blarney Castle
”
Så står der neden under billedet “Foto: Wikimedia Commons”. Dette betyder at billedet stammer fra Wikipedias multimediearkiv Wikimedia Commons Asterix and the Vikings release Super Capers movie Mickey's Magical Christmas: Snowed in at the House of Mouse trailer . Nu er der altså flere licenstyper, som indhold kan blive udgivet under hos Wikimedia Commons, fx GNU Free Documentation License, eller en af de forskellige Creative Commons licenser. Så tgt.dk angivelse af kun “Foto: Wikimedia Commons” under billedet holder altså ikke
. En kommerciel medievirksomhed som Politiken (hvor tgt.dk hører hjemme) bør kende til, hvordan kreditering/licens af indhold fra Wikimedia Commons skal ske/angives.
Jeg har fundet det originale billede hos Wikimedia Commons Howard the Duck dvd . Her ses nede under billedet, at “Permission” er under en Creative Commons licens “Navngivelse-Del på samme vilkår 2.0 Generisk“. I betingelserne for denne licens står der
I forbindelse med al viderebrug og spredning skal du gøre licensvilkårene for dette værk klart for andre.
Dette er ikke blevet gjort i artiklen. Da man ofte ikke lige kan se/gennemskue hvem der ophavsmand til indhold på Wikimedia Commons. Så kan man fx til kreditering af billedet ovenfor angive hyperlinks, så man får i stil med denne her “Foto: Wikimedia Commons download The Children
Dust Devil release – udgivet under Cc-by-sa-2.0 licens“. Det første hyperlink går direkte til hvor billedet findes på Wikimedia Commons, og det andet går til CC licensen hjemmeside. Ved at benytte to links, så er ens sti så ren, som den nu kan være.
Som kommericiel virksomhed skal du lige passe på med fx “Navngivelse-Ikke-kommerciel-Del på samme vilkår 3.0 Unported
” fra Creative Commons. Her skal du indhente tilladelse fra ejeren, før det må bruges kommercielt, måske betaling også kan komme på tale. Så Creative Commons licenser betyder altså ikke, at der er frit slag for at gøre som man vil.
7 kommentarer
Nydeligt arbejde du har lavet med den artikel fra tgt.dk – hvad siger de selv til det misbrug de anvender?
Glæder mig til at høre mere.
@Peter tak for feedback – Jeg sendte linket til journalisten, men hørte aldrig noget. Jeg ved ikke om der er SPAM filter på alt fra Gmail. Men hvis jeg ser en anden journalist gøre det samme – så prøver jeg lige igen at maile min artikel til vedkommende
Bemærk jeg har intet imod at medierne bruger indhold fra Wiki-commons, det er helt fint, men man kan vel være så venlig at give kredit under de betingelser der nu engang er lavet.
Der er adskillige andre eksempler på tTgt.dk hvor krediteringen er helt i skoven. Det virker som om de helt bevidst bruger CC-licenseret indhold som man ville bruge en betalingstjeneste hvor man frikøber og sløser påfaldende meget. Jeg har talt med den ene flickr-bruger som både er fejlkrediteret (brugernavnet er forkert) og uden linkback + licens. Han er sur, forståeligt nok. Ville i mene det er ok at sætte lidt hårdt ind? Det er enormt dårlig stil og jeg kan ikke se nogle formildnende omstændigheder
@Henrik
Ja, jeg synes det er lidt at pisse på de mennesker der stiller gratis billeder til rådighed også selv til kommericielt brug – at man ikke gider at angive hvilken CC licens samt linkkredit til vedkommende … Medierne undergraver helt den gode ide med CC og de forskellige licenser. Og når man også tænker på at medierne er nogle af dem der råber højst hvis man tager noget af deres indhold.
Så noget indpiskning og kendskab til CC er vist en nødvendighed for medierne at lære, så noget hårdt mod hårdt kan godt sættes iværk – Jeg prøvede med dette indlæg, men der kan jo aldrig noget svar
har du evt. andre links fra tgt.dk eller andre danske medier?
Jeg har været igennem en tålmodig korrespondence med Turen Går Tils ansvarshavende red. Jakob Vestergaard og det er mit indtryk at de nu vil sætte sig ind i tingene nu og rette de forkerte krediteringer mm). Såvidt jeg kunne se var der rigtig mange billeder fra Flickr og Wikimedia Commons (en hurtig google-søgning på domænet på viste at der var omkring 50-60 billeder, plus minus) hvoraf enkelte var public domain, og derfor ikke SKAL krediteres. Jeg tror det bliver rettet godt og grundigt nu
@Henrik Super at du har haft tålmodighed og tid til at følge op på sagen hos tgt.dk – og lad os så hvordan de så takler det i fremtiden samt får rettet op.
Hey, jeg er jo trods alt CCs offentligt ansigt i DK – og ja, jeg blev ret irriteret da jeg ved et tilfælde så det fordi det ikke ligefrem er den slags der giver folk lyst til at være large og f.eks. licensere CC:BY på Flickr – så jeg tænkte: skal vi gøre noget ved det? Omvendt så får de og har de stadig chancen for at vise at de respekterer brugerne. Så lad os se.