håber I snart får lov “order to go” – måske efter at K Plummer i Børsen har sagt at DR ikke er så stærke på webfronten og satser mere på dette område, at det vil sætte et hurtigt skub i den rigtige retning med embed i ordets rigtige forstand.

Jeg er personligt enig i at det stinker, men sådan er reglerne desværre.

Tak for din kommentar. Nu synes jeg der er basis for at DR jurdiske afdeling fortæller os andre hvad det konkret er med det der med jura og embed.

selvfølglig skal der være “Fair Use” af embed videoer, dvs du må ikke gemme dem bag et login – net eller tage penge for at andre via din hjemmeside ser en video fra DR. Det er helt fair.

Hvis vi tager fx Google Maps API nøgle, så har Google nedskrevet alle sådanne betingelser. fx du må ikke lave kort bag et betalingsnet osv.

DR’s juridiske afdeling kunne tage og læse TOS (for Google Maps API) og får arbejdet videre med at få “Embed” til folket. DR Bonanza er yderst velegnet sted at starte med at lave “Embed” mulighed for.

Altså, jeg forstår slet, slet ikke snakken om jura i det her.

‘Embed’ betyder jo at man ‘indlejrer’ indhold på sin side. Man genudgiver altså ikke.

Når jeg ‘indlejrer’ en film fra YouTube (eller Jyske Bank) på min side, så skærer jeg billedligt talt en firkant ud på min egen side og viser YouTubes side med filmen på min side.

Det vil altså sige, at filmen – afviklet fra mit websted – afspilles og registreres fra YouTube.com.. IKKE fra mig.

Embedding er genialt fordi, det er nemt for brugeren at indsætte og distribuere, hvilket igen er genialt for afsenderen, som derved for en masse ekstra visninger af sit materiale.

Det er dét flere og flere private virksomheder har øjnet.

De forgangne 9 måneder har jeg i hvert fald været med til at give visninger til Volvo’s side om havkapsejladsen ‘Volvo Ocean Race’. Her har Volvo nemlig lagt i 100-vis af små og store film ud på sin YouTube-channel.

http://www.youtube.com/user/volvooceanracevideos

Embedding længe leve – Så DR… Kom igang

Måske der er basis for at en fra DRs it-jura afdeling skriver en artikel og forklarer hele problemstillingen set fra DRs side, mht ovenskomster/copyright osv? Jeg tror vi er en del der er nysgerrige med at få det punkt uddybet helt til bunds.

@Signe

Jeg giver dig helt ret i dine betragtninger valget af ordet embed er uheldigt, da de fleste forbinder embed i forbindelse med videoer som de ser/kan hos YouTube med flere.

At bruge ordet ‘embed’ er i hvert fald uhensigtsmæssigt. På den måde vil MANGE unge føle enten 1) at de bliver snydt for noget, de er blevet lovet (embedding) eller 2) at DR bare overhovedet ikke er i øjenhøjde med dem.

Jeg kan lige se min 16-årige søster rulle øjne af DR på dén foranledning

Det ville i mine øjne være på sin plads at lave en standardformulering, der siger noget i retning af ‘på grund af dit og dat er det ikke muligt at indlejre DRs materiale på andre websites’ og så kalde linkboksen noget andet end ‘embed’.

Og så selvfølgelig lægge pres på rette sted for at det bliver muligt

Mhv. Signe Marie

Nu bliver jeg nysgerrig, du siger at juraen ikke pt. tillader embed (direkte video afspilning) af indhold fra DR – Er det noget der er blevet bestemt fra Kulturministeriet eller Koda? – Eller er det bare et internt arbejdsnotat fra DR’s medieadvokater at sådan forholder det sig bare?

Det undrer mig at de ikke laver et ordentligt initiativ og udvider Bonanza istedet for at lave et nyt projekt for andet indhold… hvorfor skal man gå mange forskellige steder hen på DR for at finde indholdet?